“招生腐败”根源：教育行政化

    新闻导读：近日有消息传出，称中国人民大学招生就业处处长蔡荣生持假护照从深圳闯关，欲“潜逃”时被警方截获，其已交代招生等问题涉案金额达数亿元。中国人民大学回应，蔡荣生确因涉嫌违法违纪正接受调查。知情人士透露，人大校内多名老师知道此事，其被抓原因可能是自主招生出现腐败，帮学生花钱进人大，而且涉案金额较大。

　　在教育产业化的背景下，高校腐败早已不再鲜见，不仅是学术上的腐败，更有行政上的腐败，武大腐败窝案就是其中的典型代表。但是，相比学术上的“抄来抄去”，相比基建工程方面的吃拿卡要，自主招生方面的“谁有钱谁有权谁有关系谁上好大学”，显然社会危害性要更大，让教育公平沾满了腐败的脓液。

　　有专家说，“现有的自主招生是在计划体制下开了一个小洞，但这个小洞就成了一个流脓的地方，成了腐败的通道。”为什么会这样？自主招生不是国外唱了很多年的“好经”吗？三中全会文件里不是也已明确写入了吗？为什么我们才刚给自主招生打开一条小门缝，就成了“流脓的通道”？蔡荣生案，无疑给我们反思和完善自主招生制度，提供了最好的反面教材。

　　早在2010年，网上就出现大量举报蔡荣生的材料，指其招生腐败，利用自主招生、提前录取等机会收受贿赂。可就在去年，他还照样能够获得“全国就业先进工作者”的荣誉。这和官场上的“一边腐败一边升官”其实是一回事，只不过在这里是“一边先进一边现金”。大学腐败和官场腐败，都是因为权力缺乏监督和制约所致；权力集中在一个人手上，自主招生当然容易变异为“自主腐败”。

　　从本质上说，招生腐败就是高考作弊。只有严肃问责，才能起到警慑作用。近年来，对于一些教育腐败案件，有关部门考虑到涉及人员太多、牵涉利益过广，并没有一追到底，这其实助长了贪腐的气焰，也导致教育腐败愈演愈烈。

　　其实，对于高校的腐败，早就引起了有关部门的重视，相关单位先后出台了多个廉洁自律的规定，要求高校领导把好招生关、财务关、基建关和后勤关，但腐败现象还是“前仆后继”，原因在于依照目前的高校行政管理体系，行政权力缺乏有效监督。真要治理高校腐败，必须推进现代学校制度的建设。

　　现代大学制度的基本特点是“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”，与此同时，为限制大学过高使用自主权，应实行行政权、教育权和学术权的分离，学校行政不得干预教育和学术事务。在国外，校长根本无法干涉学校的招生事务。遗憾的是，我国的大学还并没有建立起现代学校制度，学校不是教育家办校而是行政治校。对外，学校没有办学自主权，校长由行政部门任命；对内，学校领导拥有说一不二的权力，可动用行政权干涉教育和学术事务。在这种管理制度下，招生、基建、财务、后勤等关键利益领域很容易滋生贪腐现象。

　　近年来，我国开始推进落实和扩大学校的自主权，包括试点高校自主招生，这一改革的方向无疑是正确的。但是，在落实学校自主权的过程中，原有的高校治理结构并没有打破，依旧实行行政治理，这种半吊子改革，进一步为贪腐制造空间。此次人大曝出的招生腐败，据报道就发生在自主招生和提前录取中。

　　值得警惕的是，有人据此反对高校推进自主招生改革，这显然是反错了地方。目前的贪腐根源在于教育行政化，学校行政权力不受监督。因此必须深入推进改革，推进教育去行政化，这包括学校外部的去行政化——落实学校的办学自主权，政府部门不得干涉学校办学；以及学校内部的去行政化——行政领导不得越权干预教育和学术事务等方面。如不推进教育去行政化，维持行政治校的格局，贪腐不可能得到根治。

　　如果连高考招生都可以滋生腐败，甚至滋生上亿元的腐败，“知识改变命运”在一些人身上就会成为一句空话，他们将成为招生腐败的牺牲品，更悲哀的地方在于，他们连自己成为潜规则的炮灰也未必可知，还以为自己的失败只是个人的失败。这对于社会来说，伤害是恶劣而深远的—此时，人们还会相信“知识改变命运”吗？

　　招生腐败还容易产生连锁的深层伤害。无论消息保守得多严密，总有一些人会知道招生腐败的存在。这些人包括高校的人员、家长甚至学生。当他们知道高考如此严肃、重大的事情，都可以如此儿戏和随意时，他们怎么去面对公平的理念？如果他们是高校人员，他们能把公平的理念理直气壮地传授给学生吗？如果他们是家长，他们会信心满满地鼓励孩子说，个人努力可以改变命运吗？而如果他们是学生，他们会认为这个社会是完全公平的，自己的奋斗充满价值吗？

　　现在，事件才刚刚露出冰山一角。中国人民大学的招生人员存在怎样的腐败，这样的腐败有多严重，其他高校是否存在招生腐败？这些事关社会公平和价值信念的问题必须搞清楚。

　　结语：虽然，这样的事实揭露会不可避免地让人感到伤害，可是问题总要面对、总要解决，人们才可以保持最后的信心。至于，如何解决，答案早已存在，那就是把权力装在笼子里，让权力的运行更加规范和透明。